February 23rd, 2014

фото

Информационная гигиена - перепост

Оригинал взят у andrzejn в Информационная гигиена


Худшая дезинформация - это правда, которая рассказана не полностью и со смещёнными акцентами.

Основные события сейчас происходят не на улицах и площадях, а в сознании людей. И тех, кто на улицах, и тех, кто в сети, и тех, кто смотрят телевизор. Воля предшествует действию. Майдан не простоял бы и недели, он просто не возник бы, если бы миллионы людей не поддержали его своими желаниями. Поэтому борьба идёт не только на баррикадах, но и в психике каждого из нас.

Даже если оставить в стороне дезинформацию - а её ведут все стороны, и в оппозиции тоже сидят не беленькие зайки - то очень легко исказить даже то, что рассказчик искренне считает правдой. "Врёт, как свидетель" - знаете такую поговорку? Особенно в стрессовых условиях, а в стрессе сейчас мы все. В страхе, гневе и ярости очень легко не заметить неприятные детали и досочинить приятные. Бессознательно. Искренне считая всё правдой, повторю. Просто потому, что удерживать в сознании обе полярные стороны и пытаться их объективно примирить сейчас нет сил.

Когда всё закончится, наступит откат и отрезвление, в лучшем случае многим из нас станет невыносимо стыдно и больно. В худшем случае дезинформация приведёт к новым жертвам.

Поэтому для профилактики полезно соблюдать несколько простых правил.

1. Рассказывая о том, что видели сами - чётко отделяйте то, что вы видели, от того, что вы об этом слышали, что об этом подумали и что по этому поводу почувствовали. Вместо "по улице бегут враги" - "я вижу, что по улице бегут люди в такой-то одежде, кто-то кричит, что они враги, я думаю, что это силовики, мне страшно и я в ярости". Так длиннее, но гораздо точнее. Кстати, это не только очищает информационное поле, но и уменьшает стресс, сохраняя контакт с реальностью.

2. Ретранслируя чужие рассказы - проверяйте ВСЁ, особенно то, что вызывает страх и злость. Не можете проверить - лучше не ретранслируйте. Если всё-таки очень хочется, то полагайтесь только на слова людей, которых знаете лично и абсолютно доверяете их мнению. ОБЯЗАТЕЛЬНО сохраняйте ссылки на источник. Чётко отделяйте пересказ чужих слов от своих мыслей и чувств по этому поводу. Это помогает не нагнетать аффект и панику.

3. (Это только если у вас хватает сейчас душевных сил на это). Читайте и смотрите мнения не только тех, кто вам нравятся. Во-первых, противников нужно знать хорошо. Во-вторых, картина станет объёмнее. В-третьих, привыкнете напоминать себе: если не врать, то ошибаться может каждый. В том числе и тот, кто на вашей стороне.

4. НЕ СПОРЬТЕ о том, чего вы не видели сами, чего не перепроверили и что не знаете абсолютно точно. Максимум - спросите оппонентов, видели и перепроверили ли они это сами, и попросите их отделить факты от домыслов. Всё. Они не знают правды, но и вы знаете не больше. Если вы не аналитик, профессионально приученный отфильтровывать и сопоставлять источники - НЕ АНАЛИЗИРУЙТЕ, не трактуйте и не стройте прогнозы.

5. Вы чувствуете себя очень неуверенно из-за отсутствия надёжной информации. Это нормально. Вам хочется найти кого-то, кому можно довериться и на чьи слова можно положиться. Это тоже нормально. Пока вы в силах терпеть неуверенность - терпите. Слишком легко сейчас вместе с опорой заглотить чужие ошибки и ложь. Чужое мнение - это только ещё одно чужое мнение.

6. Ищите поддержки у друзей и близких. Единственный надёжный способ справиться с тревогой - это не резонировать её в сеть, а делиться ею в живом общении. Вы можете опираться только на уверенность в том, что происходит с вами здесь и сейчас. Если тревогой делятся с вами - не обесценивайте её. Человеку, который боится, бесполезно говорить "не бойся". Найдите другие слова. Держитесь за руки. Обнимайтесь. Это помогает.

Кстати, когда весь этот кошмар закончится, эти правила дадут вам 99% защиту от манипуляций рекламщиков, мошенников, политиков и нечистоплотных знакомых :)
фото

Личные инфофильтры

Достовернее всего то, что я наблюдаю собственными глазами.
На втором месте - то, что собственными глазами наблюдают лично знакомые мне люди.
На третьем - то, что говорят (тут уже неизвестно, наблюдали они это или нет) люди, лично незнакомые, но те, чьи оценки и мнения раньше уже оказывались верными.
Даже эта третья ступень уже мало сопрягается с понятием достоверности и оценивается скорее по тому, насколько это мнение в целом вписывается в мою картину мира, а насколько ей противоречит. Четвертая и последующие ступени - тем более.

Я сижу в Москве и никаких непосредственных событий собственными глазами не наблюдаю. Только эхо, отголоски, ссылки, спекуляции, мнения, предположения и подгонки фактов. Но давеча мне в голову пришел небесспорный, но небессмысленный вариант фильтра.

Я попробовал ограничить информационное пространство ТОЛЬКО лично знакомыми мне людьми. С обеих сторон. С поправкой на то, что КАЖДЫЙ ИЗ НИХ может ошибаться В РАВНОЙ степени.

И тут получилось забавно.

Первое.

Среди моих личных знакомых украинцев из Донецка, Днепропетровска, Харькова, Киева, Краматорска, Запорожья, Горловки, Белой Церкви, Луганска, Сум, Северодонецка, Симферополя, Феодоссии, Николаева, Одессы, Кременчуга, и Львова (перечислял по порядку вспоминания) примерно 80% (чтобы не приводить конкретные цифры, ограничусь соотношениями) однозначно приветствуют Майдан. Однозначно и категорически против него - тут приведу цифру - ЧЕТВЕРО из сотни с небольшим. Повторю, речь идёт только о лично знакомых мне людях. Оставшиеся опасаются, что "все - к худшему" и "добра все равно не будет". Вместе с категорическими противниками Майдана "осторожные" составляют примерно 20%.

Мнение моих российских знакомых я в этом пункте по понятным причинам не рассматриваю.

Второе.

В моем информационном пространстве, ограниченном по принципу личного знакомства, ВСЕ, повторю, абсолютно и исключительно ВСЕ апокалиптические прогнозы исходят от россиян. В лучшем случае россияне приводят ссылки на возможно_украинские источники, которые я уже проверить не могу. В частности именно так возникает (в моем информационном пространстве, ограниченном по принципу личного знакомства) ВСЯ информация о гонениях на русских, зверствах националистов, запретах русского языка и прочем подобном.

Третье.

Среди моих личных знакомых есть несколько десятков человек непосредственно стоявших на Майдане, или волонтерствовавших рядом с ним. НИ ОДИН ИЗ НИХ не является националистом, ненавистником России, бендеровцем и прочее.
Одиозное исключение в некотором смысле - Моррет, но она последовательна в своих далеко не вчера возникших убеждениях, и ее заметность на общем фоне только подчеркивает нейтральность этого самого фона.
И НИ ОДИН ИЗ НИХ не имел для своих поступков никаких оснований и стимулов кроме собственных убеждений. В частности - финансовых стимулов.

То есть. Я допускаю, что были люди, приходившие на Майдан пограбить, поохотиться на людей, заработать. Но мне такие не знакомы. А люди, в декабристском смысле "вышедшие на площадь" - знакомы. Мне не знакомы (лично и непосредственно) люди, на Майдане заработавшие. А люди, потратившие деньги на еду, медикаменты, топливо и одежду - знакомы.

Четвёртое.

Лично знакомые мне участники Майдана (и сочувствующие им) как нанятые пишут спокойные, взвешенные посты, в которых проявляют здравую (на мой сторонний взгляд) оценку ситуации - в том числе достаточно сдержанно оценивают свои результаты, нынешних оппозиционных политиков, осознают возможность злоупотреблений и перегибов и полны решимости всеми силами уменьшить их последствия. Еще раз: речь идет о постах ЛИЧНО ЗНАКОМЫХ мне людей, причем только о тех, в которых они говорят о том, что видели СОБСТВЕННЫМИ глазами.

Лично знакомые мне противники Майдана а) как минимум на 99 процентов процентов находятся вне событий и в качестве аргументации вынуждены использовать ссылки на третьи (для меня уже, к сожалению, непроверяемые) источники. Б) как максимум их посты (на мой взгляд) в гораздо большей степени состоят из эмоциональных оценочных суждений в негативном ключе, относящихся в большей степени к личностям оппонентов, чем к непосредственно событиям.

При этом в постах сторонников и участников Майдана часто встречается такое содержание: "Чуваки, у нас происходит/может начать происходить вот такая фигня. Давайте постараемся, чтобы она не произошла или по крайней мере принесла минимум урона." То есть, попыток сделать вид, что все беспроблемно, там нет.

В постах же противников Майдана превалирует явно окрашенный злорадством подход: "У них там сплошная фигня и вот вам еще один пример".

Я не спорю, что "брызжущие ненавистью идиоты"(с) есть среди сторонников Майдана. Но среди ЛИЧНО МНЕ ЗНАКОМЫХ сторонников Майдана таковых не оказалось.
Единственное замеченное мной относительное исключение я уже обозначил выше. Зато его противники, рассуждающие об оппонентах эмоционально и в негативном ключе - оказались в заметном количестве даже среди лично мне знакомых людей. Если я рафинированно подхожу к выбору круга общения - то ситуация по идее должна была оставаться симметричной. И ее несимметричность меня настораживает.

И пятое.

Лично знакомые мне противники Майдана нередко выражают мнения, касающиеся личностей, образа мыслей, образа действий и целей и задач сторонников Майдана. На основе своих наблюдений, на материале ЛИЧНО ЗНАКОМЫХ МНЕ людей, могу сказать, что мнение противников Майдана о том, что делают, как думают, чего хотят, на что надеются и чего боятся сторонники Майдана, соответствует действительности крайне слабо. Сторонники Майдана (в моем информационном пространстве) выражают мнение о своих оппонентах значительно реже и сдержаннее. И хотя эту, обратную, статистику я не собирал, но по ощущению в силу этого они чаще оказываются правы.

***

Разумеется, в первую очередь это говорит не об объективной ситуации, а о моем круге общения. Ну, значит в моем мире единороги какают бабочками. Хотя некоторая несимметричность реакций, проявившаяся даже в этом моем стерильном мирке, все же заставляет задуматься.